f) Ergebnis jener "Elterninitiative" betreffs Meiner

In diesem Sinne hat mir niemand so sehr geschadet - an Leib und Seele - wie jene "Elterninitiative" samt dem vorgesehenen direkten Draht zur Politik; genauer waren es jene, welche jene Organisation offenbar völlig unsachgerecht schufen und zu beaufsichtigen sich als unfähig erwiesen.

Es ist völlig richtig, daß die Deprogrammierung-Anleierungs-Bestrebungen im Sommeranfang 1976 ein glückliches Ende fanden, weil Dr. C.-T. damals vorsichtig genug agierte, bei mir nachfragte bzw einen Assistenzarzt nachfragen ließ und dann zu einer tatsächlich vertretbaren Einschätzung kam; jedenfalls stellte Er im Auftrag des Gesundheitsamtes München mit Unterstützung durch die Polizei fest, daß ich die Folgen eines schulischen Fehlverhaltens eines staatlichen Lehrers selber soweit unbeschadet hatte überwinden können und der Gefahr entkommen hatte können.

Allerdings versäumte er es, entgegen meiner Aufforderung, Unterlagen - die nicht rechtmäßig in seinen Besitz gekommen waren und überhaupt nur als Gegenmaßnahme meinerseits im Zusammenhang jener Deprogramming-Ermanagungs-Aktivitäten zustanden gekommen waren und all zu leicht fehldeutbar und daher von mir vernichtet worden waren (mehrfach zerissen und in Papierkorb - zu vernichten  bzw mir zurückzugeben. Er sah schlichtweg nicht die Gefahr, die in den verbreiteten Lügen und jenen, die daran arbeiteten, steckten. Auch stufte er seine "Scene", dh seine KolIegInnen als grundsätzlich zuverlässig, nicht Daten-Mißrauchtreibenwerden usw fälschlicherweise ein. Er machte denselben Fehler wie Pfarrer Haak und dessen Getreuen, wie Mr. Mahesh und seine Getreuen, usw. Wie hätte er mir auch nur theoretisch jemals geholfen haben können, wo er doch die not-wendige Vorsichtigkeit selber nicht praktizierte und seine Grenzen sowie die Grenzen der Medizin&Psychiatrie einfach nicht kannte.

Außerdem sorgte er auch nicht dafür, daß ein polizeiliches Ermittlungsvefahren gegen jenen Lehrer eingeleitet wurde. Ein "nehmt ihn gleich wieder mit; der ist ein Fall für Euch, Opfer eines Verbrechens; wir sind dafür gewiß nicht zuständig" würde wohl genügt haben.

So kam es, daß ein Assistenzarzt, der noch vier lange Jahre vom Facharzt-Gewordensein entfernt war, an jene von Dr.Cording-Tömmel durch sein Gutachten durchaus "entschärft gewesene" Bombe kommen konnte, sich - bildlich gesprochen - einen  neuen Zünder - unrechtmäßig - bastelte und jene Bombe - nun als sein alleiniges Werk! - hochgehen ließ bzw lassen konnte.

Insofern hatte jene "Elterninitiative" Glück; aber das Unglück traf mich dennoch, da die fanatischen  "Deprogramming-Fantasien" jenes (,lt. Dr. Hans Löffelmann - dem damaligen Sektenbeaufragten der r.-kath. Kirche,) Arztes (, die lt. Pfarrer Haak's Büchleins nur als "Pläne von Unrechtbegehen" verstanden werden können,) nun von jenem unerfahrenen, unqualifizierten aber allzu arroganten, eingebildeten "einfachen" Arzt als korrekte "medizinische Methoden" mißverstanden und zur Anwendung gebracht wurden. Da war also sowas wie ein  "Plan eines Verbrechens" in jenem Max Planck Institut für Psychiatrie mangelhaft gesichert herumgelegen und ein, für den Umgang mit sowas, höchst unqualifizierter Arzt, kam da heran und setzte es - versehentlich - dann  maschinell um (so ungefähr war's dann eben).

Professor Heinhold sagte in einer der ersten Vorlesungstunden in "Lineare Algebra und Analythische Geometrie I" im Jahr 1971, daß man halt eine Idee für eine Theorie hat, daran arbeitet und wenn man merkt, daß es einfach nur Blödsinn sei, so hat man da doch den Papierkorb und ein ritsch-ratsch dazu.

In solchem Sinne hatte ich auf Bitte meiner Mutter hin mal über eine der Thesen aus jener "Elterninitiative" nachgedacht, sah sehr bald, daß das doch totaler Irrsinn sei, zerriss das Blatt Papier mit jenen Überlegungen, warf es - gemäß Professor Heinhold's Schilderung - in  den Papierkorb und fertig. Leider setzte es jemand penibel wieder zusammen, brachte es ins MPI und nun wurde daraus ein "Der denkt doch über totaler Blödsinn nicht nur nach" gemacht. Es waren aber nur Schlußfolgerungen aus dem Irrsinn, den mir meine Mutter aus den Reihen der Elterninitiative zum Thema TM verzählt hatte. Dr. C.-T. hatte das verstanden; jener Anfängerarzt hingegen fing an total verrückt zu spielen; was sollen da ich und  meine Mutter für können? Alte Fakten deren Entstandensein längst geklärt waren.

Wofür hält man einen Arzt, wenn man

* nach 5 Jahre TM-Ausübung + Vegetarischer Lebensweise plötzlich eine Verbesserung der Sehkraft um 2,5 Dioptrien feststellte,

* ein Internist wenige Monate später zu leichtem Fieber und gewissen Schmerzen in der Seite schließlich sagte, daß es psychsomatisch sein müsse. (Nach etlichen Jahren kam ich zum Ergebnis, daß das von, mit Keimen belasteten, Pfirsichen gekommen war; weil ich das auch nahezu alljährlich so "hatte", bis ich obige Pfirsch-Vermutung hatte, die Pfirsche abstellte und es seither nie wieder bekam) meinte: Wie kam er dazu? Ich weigerte mich seine "Pharmaprobepackung", die er mir "verschrieb", zu benutzen und  nach dem nächsten Termin 1 Woche danach, verschrieb er dann erst was angeblich "Naturheilkundliches" (Schimpansen geben übrigens ihren Kindern auch gewisse Blätter gegen Fieber) aus Afrika noch verschrieb und ich beim wiederum nächsten Termin nach nun mehr 14 Tagen zu Ihm sagte: "Nunja, ist besser geworden und das ist nach 14 Tagen eh sowas wie zu erwarten gewesen, waren ja doch nur leichtes Fieber und leicht Schmerzen; daher kann ich nicht sagen, ob jenes naturheilkundliche Medikament geholfen hat".

* Ein Psychologe - der auch Arzt war, aber an seinem Praxisschild sich auch als Diplompsychologe ausgab, von mir (wegen jener absurden Diagnose "psychosomatisch" und dem andauernden Mich-in-Psychiatrie-Abdrängen-zu-versuchen der Elterninitiative) um dessen Meinung gebeten wurde, dieser Psychologe aber in jenen Praxisräumen gar nie als Psychooge tätig war (wie ich erst Jahre später zufällig von der Sprechstundenhilfe erfuhr) mich bei dieser Faktenlage dann frägt: "Werden ihre Gedanken so laut als ob Sie Stimmen hören?"

* Ich ca 10-mal das verneinte und dann, ich studierte ja Nebenfach Physik, mir die Mühe machte genau hin zu lauschen, ob ich etwa das Echo seiner absurd-blöden Frage hören könnte und nachdem er weiter seine absurde, lächerliche, völlig deplacierte Frage wiederholte (Nunja seine Geld-Kassier-Uhr tickte da ja wie bei einem Taxi das Umwege fahren täte.), meinte ich dann mal das "etwas "geisterhaft" klingende Echo seiner oberblöden, boshaften, beleidigenden Frage gehört zu haben und setzte an "Jaaa, ja ich glaube ja ..". Aber weiter ließ er mich nicht mehr reden dieser Super-Pschologe, der von" Ausredenlassen anscheinend noch nie was gehört hatte" und so erfuhr mein "jetzt habe ich das Echo ihrer psychiatrisch-blöden Frage gehört und jetzt können Sie mich im Ahrtal am Flusse Ahr schee lecken,(... sagte eine Eistüte die sich anscheinend im Baume verfangen hatte und anfing herunterzutropfen. Aber es war ein  Äffchen mit einer Eistüte  und das Äffechen drehte sich schnell um, als es sah, wer da unten war, da kam dann ganz was Anderes herunter ...), Adios."

Danach versuchte er es mit Erpressen: "Ich habe Mittel und Wege Sie einweisen zu lassen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!,..."

Man sieht, daß die GesetzgeberInnen den ÄrztInnen das Recht zum "Erpressen-Versuchen-dürfen" gaben; was sollen das noch für ÄrztInnen sein? Das sind doch Folterknechte, Falschverhörer (kein Protokollführer dabei), usw.

Da hat man, im Namen von doch nur Helfen-Wollen & co, eine Untergrundjustiz geschaffen.

i) Das allgemeine Umfeld

Das allgemeine Umfeld, welches sie schufen, war ebenso kaum als förderlich zu bezeichnen, da es nicht um unparteiliche, objektive, wissenschaftlich-disziplinierte Herangehensweisen ging. (... wie es ja Pfarrer Haak in seinem Buch "Guruismus" konkret selber einräumte und auch noch als "Großtat" darzustellen sich bemühte... ; achso man wollte mich davon überzeugen, daß "naturwissenschaftlich-mathematisches Gymnasium" doch "Blödsinn" sei und nur das humanistische Gymnasium was sei? - nein danke! Jene wußten ja nicht was sie taten!)

Mit überzogenen Anschuldigungen und teils schlichtweg sachlich falschen Behauptungen, falschen Aussagen usw wurden vonseiten Elterninitiative, der damaligen Bundesregierung (Heiner Geissler/CDU war ja auch in engerem Kontakt mit jener Elternintiative) passende Presseartikel, TV-"Dokus" herraufbeschworen und damit auch Prozesse.

Auch wurden gewisse Mechanismen aktiviert, wie zB Ärzteschaft mobilisiert im Namen von "Opfern der TM-Scene helfen zu wollen". Man wollte vorzugsweise "Musterbeispiele von TM-Opfern" kreieren, an Daten herankommen, Aussagen per Androhung von Zwangspsychiatrie erpressen, usw.

Nur in die existente deutschsprachige Literatur der seriösen Indologenschaft, da wollte man anscheinend ja gar nicht hineinschauen. Alleine schon damit hätte man doch sich irgendwann die Frage stellen können, was denn dazu führen könne, daß diese TM-Meditationstechnik einerseits in so vielen "wissenschaftlichen Untersuchungen" (als "ok-lich genug" für "bestanden" weltweit befunden von vielen verschiedenen Professoren und Fachzeitschriften) sehr positiv bewertet wurde und aber andererseits die ziemlich einfache Aufgabe in einem simplen TM-Center, jene TM-Meditationsmethode einfach so zu lehren, wie man es (zB auf jenem, vom britischen Pädagogen Max Flissure, struktruiererten TM-Lehrerausbildungskurs in Playa La Antilla im März-Mai 1973 lernen konnte) teils so sonderliche Folgen - die bisweilen eher an Spielsucht uä erinnerten, denn an Auswirkungen von TM - mit sich brachte. Mißbräuche der einen oder auch anderen Sorte, wären da doch rasch Thema gewesen; aber anscheinend wollte man die "TM-Scene" aus der Welt schaffen, die "TM-Meditationsmethode" ebenfalls und jene speziellen Fälle, welche zu KGB-Unwesen & co geführt haben hätten können, zu benutzen, um die TM-Scene zu vernichten.

Soll man das Bayerische Bildungssystem vernichten, weil es da gewisse Mißbrauchslehrer gab?

Soll man die Kirchen vernichten, weil es gewisse Mißbrauchspfarrer gab?

Soll man die Vereine abschaffen, weil es da auch Fälle von Mißbräuchen gab?

Soll man die Kliniken abschaffen, weil schon so mancher Arzt, ja sogar Professor der Medizin, sich an Patientinnen brutal verging?

Soll man "Zahnarzt-Praxen" in der Allgemeinheit als hochgefährliche Gebilde höchstrichterlich verkünden, weil schon mal ein Zahnarzt Patientinnen betäubt und vergewaltigt hatte?

Richtig, in der TM-Scene war keinesfalls alles in Ordnung.

Alleine schon die Tatsache, daß man mich damals initiierte und dann systematisch in Plaketeaufhängen und Vorträgehalten hinen-nötigte, zeigt daß einzelne TM-LehrerInnen einfachste Vorgaben einzuhalten unfähig oder auch nicht willens waren.

Jener TM-Lehrer war da nicht der Einzige gewesen.

Später, als ich bereits auf Distanz zur TM-Scene gegangen war - Frühsommer 1976- , bat mich eine TM-Lehrerin für Sie eine Initiation zu übernehmen, weil sie an jenem Wochenende unerwarteterweise verhindert sei; sie lege mir alle Unterlagen ins Fach, sagte sie und ergänzte "Es ist alles in Ordnung, alle Unterlagen seien komplett vorhanden". Am Samstag kam ein 17 1/2 Jahre junges Mädchen und "schriftliche Einverständniserklärung" lag aber nicht in meinem Fach; also mußte ich jene einfordern, was ich tat (und erhielt so ein Schreiben von jenem Mädchen auch).

Wenn an Dr. Hans Vater's Buch "Zu Füßen Maharishis, meine Jahre mit dem Meister"  und seine Ausführungen zu einem miserablen Gesundheitszustand anno 1972 und einige folgenden Jahre darüberhinaus liest, so ist es offensichtlch, daß man in so einer Verfassung nicht seriöserweise ein  TM-Center eröffnen, leiten und verantworten kann.

Wenn er dann noch schreibt, daß er seit Sommer 1972 aus eigener Erfahrung wußte, daß er es nicht schaffe, allein von einem Vollzeit-TM-Lehrer-Leben seinen Unterhalt bestreiten zu können, dann war es umso unverantwortlicher, ja unerträglich, daß er ein TM-Center eröffnete und letztlich andere TM-LehrerInnen sowie TM-Ausübende mit seiner Unfähigkeit vom TM-Lehren leben zu können, klammheimlich - er sagte das ja nicht dazu - versehentlich oder auch absichtlich, bewußt oder auch unbewßt unter Druck setzte. Wenn er dann noch ausführt, daß er ein noch größeres TM-Center, trotzt Kritik eines "jungen TM-Lehrers" - jener "junge TM-Lehrer" war wohl ich, weil ich mich seinerzeit als Einziger stets für ein kleineres TM-Center einzusetzen pflegte - für erforderlich hielt (Seite 39) und welches abstruse "Glückspiel" im Glauben an eine "Unterstützung der Natur" er dazu veranstaltete - was er damals im TM-Center auch nicht dazu sagte - , so wurde da doch lediglich noch mehr Druck auf TM-Ausübende, TM-LehrerInnen usw aufgebaut, im TM-Center mitzuarbeiten.

Wenn er schreibt, daß er im Sommer 1985 in der nationalen Zentrale bei Hans-Peter Ritterstaedt sich bemüht habe eine Ausstrahlung einer "Monitor-Sendung" betreffs "TM-Scene" zu unterbinden (Seite 53), so ist dazu anzumerken, daß er zur selben Zeit für sich 2 große 1-wöchige TM-Kurse organisiert mit jeweils einige Dutzend TeilnehmerInnen hatte, mich gegen Ende des ersten Kurses plötzlich anrief, daß er es nicht mehr schaffe und ich den zweiten Kurs übernehmen müsse, da die Leute nun ja bereits in der Anreise seien. Offenbar aber, wollte er in die nationale Zentrale wechslen und dort mitarbeiten. Soviel Klarstellung im Sinne von "Gegendarstellung" muß nunmal sein. Im Übrige hatte er mir jenen Kurs aufgehalst, der genau zur Zeit der Ausstrahlung der Monitor-Sendung lief und viele der TM-Ausübenden hatten es vorgezogen sich jene TV-Sendung anzusehen. Deren anschließendes Aufgewühltgewesensein kann man sich unschwer vorstellen.

Er sagte mir nicht einmal vorab, daß da jene Sendung kommen werde. Erfreulicherweise blieben die TM-Ausübenden trotz derer Empörtheit - sicherlich auch betreffs berechtigter "Kritiken" - soweit sachlich- diszipliniert; allerdings waren jene, in deren Räumlicheiten der Kurs stattfinden hatte dürfen ("Haus der Begegnung", in einem r.-kath. Kloster) - vermutlich aufgrund ebendieser Monitor-Sendung wenig erfreut und die freundliche, sehr alte, wachsame frühere Oberin sprach mich auch kurz an und meinte, daß man die Dinge auch einfach "auf Deutsch" sagen, dh beim Namen nennen können sollte, wo ich ihr vollauf recht gab und gebe.

Daß Hans Vater, nach seinen miserablen Erfahrungen mit TM-Lehrer-Ausbildungskursen, derer Viere er mitmachte, ehe Er TM-Lehrer wurde, mich im Spätherbst 1972 - ich war noch minderjährig! -  für die Teilnahme  an einem TM-Lehrer-Ausbildungskurs empfahl und ihn mir auch insofern als "unbedenklich" empfahl, war ein schlechter Witz angesichts der Tatsache, daß er in seinem Buch schreibt, daß sein schlechter Gesundheitszustand - zwar durchaus von seiner eigenmächtigen Fasterei mitbedingt sei - er aber Mr. Mahehsh gefragt hätte, ob das von TM komme und jener das als "unstressing" bestätigt habe/hätte. Seine Schilderung des TM-Lehrerausbildungskurses mit Worten "ein hoch erleuchteter Meister" (woher wollte er denn  das bzgl. Mr. Mahesh überhaupt wissen können? Sein - sektischer? - Glaube? oder gar sein privates Bekenntnis?), "wilder Kurs und wildes Experiment" (was er aus jenem "Kurs" machte oder die Beschreibung der Unfähigkeit des Mr. Mahesh für die notwendige Disziplin zu sorgen? "Wildes Experiment" - Spielsucht-Beschreibung? Siehe Rig Veda X,34. Kann man ernsthafterweise einem Minderjährigen die Teilnahme an so einem Kurs in dem Sinne empfehlen als man ihn dafür schriftlich empfiehlt? "Unstressing" war dann auch in seinem TM-Center in München Lieblingsthema bei Dr. Hans Vater und falsche Ausrede für Vieles. Nunja die Zeilen betreffs der "Klesas" in den Patañjali-Yogasutren, stellen es nicht so dar, als ob das aus einem Organismus etwas "hinausgeht", "verläßt"; es geht um das "Herabsetzen von Spannungen" und das hat offenbar etwas mit "Zuruhe-Kommen"  zu tun.

(Vergleiche Vater, Dr. Hans, "Zu Füßen Maharishis", alpha-veda-Verlag, dritte Auflage, 2020, ISBN 978-3-945004-36-4)

Es ist schwer zu begreifen, daß ein Doktor der Philosphie das als Philosoph so seltsam darstellte - und das in seinem Buch durchaus ehrlicherweise so widergibt. -.

Daß es im Sinne von Buddha um ein  "Ungeborenes, Ungewordenes,..." geht, würde doch nicht so weit außerhalb des Rahmens der vorhandenen "philosophischen Literatur" (Paul Deussen, Pischel, Otto Strauß, Oldenberg, Jacobi, Otto von Böhtlingk, Seidenstücker, Winternitz, Lopold von Schroeder usw) gelegen haben.

Aber die Mehrheit der TM-LehrerInnen, die ich in deren Eigenschaft als TM-LehrerInnen kennenlernte, blieben passabel im Rahmen dessen, was gemäß Mr. Mahesh's TM-LehrerInnen-Ausbildungskurs von Playa La Antilla/Spanien vom März bis Mai 1973 "TM-Lehre" sei.

Ja, es gab einen gewissen Unterschied zwischen den TM-LehrerInnen der frühen TM-LehrerInnen-Ausbildungskurse (vor 1970, dh Keith Wallace's Ph.-D.-Arbeit) und nachher.

Dabei ist offenbar die "TM-Lehre" und die Fähigkeit, Jemandem die "TM-Meditationsmethode" jenes Erlangens tiefster Ruhe jenseits der Dualitäten, jenes "Turiya", erfogreich zu vermitteln das Eine; die Fähigkeit das sehr korrekt - untermauert durch die eigene Meditationserfahrung oder auch gar "Realisation", "Verwirklichung" - darzustellen, ist ein  Anderes. Desweiteren, ist die Fähigkeit sowas wie ein  TM-Center seriös aufzubauen und zu führen nochmals ganz etwas Anderes, da es bei Letzterem nicht mehr nur darum gehen darf, daß man irgendjemandem erfolgreich "TM-Meditationspraixs" lehren kann. Zur TM-Lehre gehörte es eben auch, daß es kompatibel sei zu einem Leben innerhalb der Gesellschaft, verträglich mit einem Berufsleben. usw. Wenn dann am Ende aber herauskommt "TM-Meditationsziel, dh "dauerhafter Samadhi" (="nitya-Samadhi") erreicht, Nirvana "gefunden" und aber der gesamte Alltag wurde sinnlosesterweise zerstört, gut-genuge Karriere vereitelt, der betreffende TM-Ausübende (egal welchen Geschlechts) wurde auch noch wegen der TM-Ausübung brutal verfolgt, usw, dann war das nicht "TM-Lehre". Wenn man einen TM-Ausübenden, der Student ist, ständig in TM-Center-Aktivitäten zu verwickeln versucht, ihn einfach zum Center-Leiter ernennt - ohne TM-LehrerInnen-Treffen und Wahl ! - und sich rasch absetzt, solchiges wiederholt veranstaltet, nur weil so ein  TM-Center-Macher & ~Leiter  irrigerweise meint, man könne nur so raschest Erleuchtung erlangen, sein eigenes privates "wildes Experiment" auf den sozialen Bereich ausdehnt  und andere zu involvieren trachtet alà "weil das doch, abstrakt denkend, das Wichtigste im Leben sei und daher müssten und sollten unbedingt alle jenen komischen Verständnissen, welche aber Missverständnisse, nur "Glückspiel-Veranstaltung" waren anhängen, so hat sojemand in seinem angeblichen "TM-Center" nicht die "TM-Lehre" gelehrt.

(Besser erklärt das Prinzip der designierte Nachfolger-Shankaracharya von Sringeri in einem seinem Vorträge mit englischen Untertiteln; dieser sagt darin so in etwa, daß jemand der sich eben seit frühester Kindheit mit Veden usw befaßt hat, das gelernt hat und erlernt hat, dann eben darauf aufbauende Tätigkeiten ausüben kann; Andere, sich für das Erlernen eines Berufes entschieden haben - also zB Student - sollten sich bemühen richtig gut zu werden in derem Fachgebiet und ihr fachpezifisches Können danach für das Gute in der Welt einsetzen.

vergleiche: Benedictory discourse of Jagadguru  Shankaracharya Sri Sri Sri Vidhushekhara Bharati Sannidhanam,  Daksihnamnaya Sri Sharada Peetham, Sringeri, Vortrag vom 25.7.2020, 28th Vardhanti - Anugraha Bhashanam of Jagadguru Sri Sannidhanam; siehe: https://www.youtube.com/watch?v=3UV0VAdFbpg&feature=emb_logo ; der Link war im Januar 2022 noch ok.

Eine Übersetzung ins Deutsche - für die Übersetzung kann keine Gewähr übernommen werden, auch wenn sie mit viel Bemühen um Korrektheit erstellt wurde - findet man dann alsbald dann in "klassische-indische-texte-91-19i.de".)

Daraus ergeben sich insofern sowas wie zwei anscheinend verschiedene Wege. Daß Swami Krishnanand Saraswati der Meister von Swami Brahmanda Saraswati - auf Letzteren berief sich Mr. Mahesh in seiner Lehre - ein spezieller Swami aus Sringeri war (Einzelheiten findet man in Paul Mason's Buch "Roots of TM"), durchzieht insofern auch noch die TM-Lehre wie ein " Roter Faden". Nur leider haben - und es waren wiederum  vereinzelte TM-LehrerInnen - sich manche TM-LehrerInnen nicht daran gehalten oder sich nicht daran halten wollen.

Eine TM-LehrerIn, die wohlbehütet aufgewachsen war, mit einer beruflichen Tätigkeit im Kunstbereich gutes  Geld verdiente, dann infolge der Tätigkeiten ungeeigneter TM-LehrerInnen sich erst das Erbe vorzeitig herauszahlen ließ, das ihr dann in der TM-Scene abgezockt wurde, schließlich in Hartz IV abstürzte, sagte zur mir, als ich sie netterweise mal zufällig an einem oberbayerischen See traf: "Wenn Du mein TM-Lehrer gewesen wärst, wäre es nicht so gekommen". (... Ich hatte ihr was von Strategie, usw erläutert gehabt...).

Ich habe weitaus mehr TM-Ausübende kennengelernt, die das leben konnten, was "TM-Lehre" war: Ein Zusätzliches, was grundlegend was mit Leben zu tun hat und der man eine gewisse, durchaus 2* 20 bis maximal 2* 30 Minuten-kurze Zeit widmet.

Die Ursachen für "Abirrungen" davon sind druchaus vielfältigerer Art und manche TM-LehrerInnen haben da Fehler gemacht, bisweilen wurden sie Opfer von den Fehlern Anderer (wie bei mir); aber irgendwo hat man auch als TM-LehrerIn eine gewisse eigene Verantwortung und dazu gehört, daß man Minderjährige ohne schriftliches Ok der Erziehungsberechtigten zuverlässigerweise nicht initiiert und Auszubildende, StudentInnen usw nicht von deren Ausbildung, Studium etc abzubringen versucht, um aus ihnen Berufs-TM-LehrerInnen zum  "Nulltarif" im Sinne einer "internationalen TM-LehrerInnen-Brigade" zu machen.

Wieso also wollte man die TM-Scene in Gänze vernichten und "Meditation" - ziemlich absurder und aberwitzigerweise noch dazu - unter die Fuchtel der Medizinerschaft stellen, die dem Materialismus huldigen, Bewußtsein als Folge gewisser materieller Gegebenheiten ansehen, in Form derer "Tierversuche" mörderischen, blutrünstigen Tieropfern anhängen, usw?

Sowohl Professor Deussen als auch Helmuth von Glasenapp berichten, daß im Vedânta auch Tieren und Pflanzen als beseelte Lebewesen betrachtet werden, welche dem Gesetz von Geburt und Wiedergeburt sowie Karma unterliegen. (siehe zB.: Seite 203 in [43])

Dazu eine Zwischenbemerkung:

k) Umgang mit den Opfern des Wirkens von Pfarrer Haak und seinen MitstreiterInnen:

Nur was ist mit jenen Menschen, die wegen der erhoben unfairer, unsachlichen, teils völlig überzogenen Kritiken in der Psychiatrie landeten, deren Karriere man komplett vereitelt bzw zerstört hatte?

Nunja, es ist halt wie bei den Mißbrauchsopfern der Kirche auch; geht doch zu einem Psychologen zur Therapie, den bezahlen wir euch.

Achso: Psychologen sollen jetzt also so Pfarrer spielen, die den Opfern erfolgreich ein-zu-reden haben, daß doch "Karriere", Geldvermögen", usw nicht so wichtig seien und es doch besser sei, daß sie so zu Ihm/Ihr gekommen seien, um die "richtige psychologische Gesinnung" irgendwann doch noch erlernt zu haben.

Meine Antwort darauf reinvorsorglich und ohne daß ich da jemandem nachsagen möchte, daß es so wäre: Nein danke! Euren religiösen Schmarrn, wonach doch das Leben auf Erden wie ein Nichts ist/sei im Vergleich mit einem ewigen Leben im Himmel, könnt ihr für euch behalten!

Wer freiwillig solches anstrebt, bitte sehr, das ist dessen Angelegenheit. Jawohl, Abraham hatte noch primitiverweise Tiere geopfert und Jesus, so irgendwie ja die Theorie, opferte sich selber. Das war seine Angelegenheit. Andere bemühen  sich im Rahmen des Gut-Möglichen zu leben und fügen Meditation hinzu und praktizieren morgens und abends ein spezielles "zu tiefstmöglicher Ruhe" kommen, in der Absicht/Hoffnung bhouma eines Tages dann verwirklicht gekonnt zu haben und nehmen dazu auch Dr. Rixner's Übersetzung - sowie die von Prof Paul Deussen, Otto von Böhtlingk, Dr. med. Mischl und Anderen, welche man zu lesen imstande ist - der siebenten Lektion der Chândogya-Upnaishade zur Kenntnis.

In der TM-Lehre sowie vonseiten der Reformen nach 1945 durch die Aliierten wurde einem im Prinzip die Freiheit gelassen, morgens und abends TM und dann sieht man schon weiter. Lebt man soweit ein einigermaßen gutes Leben, konvergiert der Vorgang und man erlangt die not-wendigen Erkenntniss/~e und lebt ein gutes, ordentliches Leben ohne Verfolgung, ohne Folter, ohne Geqäultwerden & co, dh es gelingt einem sich erfolgreich durchzulavrieren.

Es geht darum, daß jene Sektenbeauftragten den Weg, nämlich den Ihrigen, vorschreiben wollten und alles andere "krankhaft" sei. Dann könnt ihr "euren" Himmel auch für euch behalten! Es kam/kommt mir vor wie in der Inquisition! Wir qäulen ihn, aufdaß seine Seele in den Himmel springe. Irgendein Papst entschuldigte sich dann mal für die Inquisition & co.

Da gingen sie hin in das, was sie für Sektenscenen hielten, hielten Haak's Büchleins hoch wo d'rin stand, daß Psychatrie bisweilen hilfreich sein könne, drohten so mit psychiatrischer Folter & co und halfen nötigenfalls nach indem sie entweder selber logen oder es anderen - aus solchen Scenen -leicht machten, Lügen gezielt zu verbreiten. Kam's zu Deprogramming so war das dann zwar nicht ok gemäß des schiftlich fixierten Papier-Willen von Haak, Löffelmann & co; nur den Opfern verhalfen diese auch nicht auf deren Weg zurück, weil sie den ja ablehnten und schon fuhren sie trittbrett bei den Untaten aus deren eigenen Reihen, usw usf.

(Pfarrer Haak erwähnt in einem seiner Büchleins einen TM-Lehrer, der aus Angst, er könnte unter Hypnose sein Mantra verraten, einen Selbstmordversuch unternahm/unternommen habe. Wieso erwähnt er nicht, daß da jemand wohl viel zu viel Druck ausgeübt gehabt haben müsse? Von wem ging denn der Druck aus, daß das "für sich behalten" des TM-Mantras "Blödsinn" sei? Nunja, das ging aber schon auch von der Sektenbeauftragten-Scene aus. Wieso wollte man den Leuten das nicht lassen? Es ist keinesfalls absurd, daß man über bestimmte Dinge nicht reden darf. Das hat man nunmal zu können, weil es ua Betriebsgeheimnisse, Internika usw gibt.

Was ist dabei, wenn Mr. Mahesh mal am Rande erwähnte, daß er meine, daß es hilfreich sei für den Erhalt der körperlichen Gesundheit alle 1 1/2 Stunden für 5 Minuten zu meditieren - oder auch Pranajama zu machen bzw einfach mal frische Luft zu schnaufen -, sofern es die Umstände erlauben sollten und man das - im privaten Rahmen - erwähnt bzw darüber redet ? Wenn bei Betrieben alle Stunden 2 MitarbeiterInnen vor die Tür treten und gemeinsam eine Zigarette rauchen - und abends die so vertane Zeit nacharbeiten - , so ist das jedenfalls schädlich für die Gesundheit. Also was kann denn das Motiv gewesen sein, wenn dann irgendwelche Personen sojemanden, der sowas mal sagte oder selber tat, dermaßen terrorisierten, daß er am Ende anscheinend einen Selbstmordversuch begangen habe? Mit welchem Maß wurde und wird da eigentlich gemessen? Außerdem kann doch wohl eine erwachsene Person selber entscheiden, ob sie sowas machen wolle und in welchem Umfang. Ok Mr. Mahesh hätte wohl besser solchen Firlefanz besser unerwähnt gelassen.

Aber so wie einst jener Gymnasialprofessor, der für mich jene Misere mit schulischen Druckmitteln verursachte und einfach immer mehr und mehr verlangt hatte, so konnte auch Mr. Mahesh einfach nicht im Rahmen bleiben.

Jawohl, ein ewiges Leben in einem Himmel würde wunderbar sein.

Aber im Zusammenhang mit Upanishaden, Wissenschaftlichkeit der "TM" , Rishi Vasishta usw ist es so: "Vielleicht gibt es sowas, vielleicht auch nicht, vielleicht kann ich es in diesem Leben erreichen, vielleicht auch nicht. Laßt es mich so machen, daß ich nicht der Depp bin, wenn es das geben sollte und aber auch nicht der Depp, wenn es das eh nie geben wird.

Also lasse man mich so leben, daß ich ordentlich was lerne, dann super qualifiziert bin in einem gut-bürgerlichen Beruf, dann mein Können für das Gute in der Welt einsetze und dabei aber das not-wendige Wohlergehen in dieser Welt dahier, nicht außer Acht lasse, das war mein Anspruch an diesen verdammten Nachkriegsstaat namens "Bundesrepublik Deutschland".

(Daß dieses irdische Leben mal einen Anfang hatte und nen Ende habe werde, ist für einen Mathematiker nun wirklich nicht so schwer zu denken; allerdings gilt da  das, was Priv.-Doz. Dr. Leutbecher mal in einer Analysis-Vorlesung gesagt hatte: "Jede noch so große endliche Menge ist ein Nichts im Vergleich zu einer unendlichen Menge"  - sinngemäß und ziemlich wörtlich wiedergegeben. -

Nunja, das kann ich selber bedenken, dazu brauch(t)e ich weder Pfarrer, noch Theologie, noch Psychologie und schon gleich gar nicht Psychiatrie & co.

Hatten die noch nie was vonwegen "Störet meine Kreise nicht!" gehört? Wirklich höchst bedenklich.)

Achja, das ist ja auch was jener designierte Nachfolger von Sringeri in einem seiner "benedictory discourses" so in etwa jenen riet, die nicht von Kindesbeinen an sich mit Sanskrit, Veden, Upanishaden & co  befassten, also, mit Verlaub, so jemandem wie mir.

Dann wird man eben evtl nicht Universitätsforscher, sondern lieber Gymnasialprofessor im Bereich Allgemeinbildung, ich studiere, lieber Mathematik - auch wenn's mir schwerer fallen sollte - als wie Chemie, weil ich da die Tierversuche - jene modernen "Tieropfer" - nicht heraufbeschwöre, auch nicht Umweltverschmutzung & co am Ende uU verursacht haben werde.

Analog lieber Maler, statt Metzger bzw lieber Bäcker, statt Roder.

All solche Überlegungen und eventuellen Entscheidungen würden im Rahmen bleiben.

Aber der alte Schmarrn, wonach es besser sei nach einem Nichts in dieser Welt zu streben um das Heil der anderen Welt zu erobern; nein danke; zumindest nichts für mich und keine Ausrede für jene oder auch nur gewisse willkürlich gewesenen Angriffe aus dem Lager der Kirchen, Psychiatrie & Richterschaft.

Es gab da leider Gruppierungen und leider auch "kirchliche", denen das nicht paßte, die - wie jener irre Lehrer - mehr forderten und noch mehr und noch mehr. Ja Pfui Teufel.

Yogi Govinda lehrte das nunmal, gemäß des Bhaja Govindam (von Shankara) auch nicht; er lehrte "betrachte die Welt als Traum" und das ist etwas Anderes, als zu jemand zu sagen: "verzichte, entsage, verschenke alles und folge mir nach".

Es kann eben auch gute, edle schöne , würdevolle, nicht-andere-schädigende Träume geben.

Aber wenn ein Hilfsfischer eines Freundes und Hilfszimmermann seines Papas sagt: "Verzichte, entsage, verschenke alles und folge mir nach" und von 12 seiner "Berufenen" sterben ca 10 qualvoll als "Märtyrer", dann ist das eben was Anderes.

Wie Apostel Thomas bewies, würde auch Flucht vor dem römischen Imperium nach Indien möglich gewesen sein und aus der Sicht eines "Traumes" wären da auch Buddhismus, Vedanta & co verfügbar gewesen und insofern etwas, was aus der Sicht "die Welt ist ein Traum" besser gewesen wäre, als wie "verzichte wirf weg, folge mir - in den Märytertod - nach".

Zweifelsohne gibt es da also Unterschiede.

Jawohl, ich würde einem Drogensüchtigen durchaus die Option aufzeigen, daß es besser sei, nach einem Entzug, als Ordensbruder/~schwester in ein abgelegenes Kloster zu gehen, dort zB zu erlernen, alte Bücher ordnungsgemäß zu restaurieren oder auch neue zu binden, als zu riskieren rückfällig zu werden, als Drogendealer angeheuert zu werden und nach einem Gefängnisaufenthalt von der Drogendealer-Bande per "goldenem Schuss" liquidiert zu werden , "weil" davon auszugehen sei, daß sich Fahnder an die Ferse von sojemandem geheftet haben könnten. (Man berichtete mir mal von so einem Fall; leider war die betreffende Dame bereits tot.)

So mag auch jemand unfreiwillig Zeuge von schwersten Gewalttaten geworden sein (...man geht auf die Straße, wurde Zeuge eines Mafia-Mordes, der Mafia-Killer konnte das Gesicht des lästigen Zeugen gut erkennen und sich einprägen; ja was dann? Man ist auf der Flucht! Kein Staatsanwalt; kein Anwalt wird einen vor der Rache schützen können! Gut wenn man mehrere Sprachen auf zumindest rasch ausbaubarem Niveau erlernt hat und evtl. Kontakt hatte zu so internationalen kulturellen Scenen, wie es die TM-Scene nunmal im Eigentlichen gewesen war; auch unauffällige Mitgliedschaft in der r.-kath. Kirche bietet da dann doch gewisse Chancen.) und aus der "inneren Gewißheit", daß es Ihm das Leben kosten werde/höchst zu erwartenderweise werde, wenn er darüber redet usw, sich für ein Klosterleben entscheiden.

Vielleicht wird er - eingedenk "Die Pysiker" von Friedrich Dürenmatt, worüber ich in der 10.Klasse für das Fach Deutsch ein Referat zu verfassen gehabt hatte - nicht zur nächsten staatlichen, kirchlichen oder auch sozialpsychiatrischen uä Anlaufstelle rennen. (Katastrophal, wenn dann staatsgläubige Haak&co--VereinanhängerInnen usw daherkommen und im blindwütigen Glauben und Vertrauen in "ihren Staat" das erzwingen wollen, wovor die Vernunft vernünftigerweise warnt und jemanden problemlos bewahrt haben würde.

Schön also, wenn es auch für solche Fälle passende Klöster oder auch seriöse Ashrams geben sollte, die einen aufnehmen und einem eine einigermaßen adequate Tätigkeit - im so geschützten Rahmen - ausüben lassen.

Ein Mafiakiller entkam mal der Mafia und dem ständig wieder zu Mafia-Morden erpreßt werden zu können, indem er sich in ein Franzsikaner-Kloster flüchtete. De facto nunmal wurde er nach vielen Jahrzehnten als braver Ordensbruder dann von der Justiz doch noch geschnappt; von Jenem war nicht einmal mehr für die Mafia eine Gefahr ausgegangen. Hinterher war er jedenfalls eine Gefahr für die Mafia und er - sowie uU auch Andere - war/waren aus mehrfachen Gründen in Lebensgefahr.

So in etwa könnte ja jenes System "wer eine orangene Kutte" trägt, wird nicht mehr verfolgt, einen Sinn machen. Allerdings müßte dann jemand auch lebenslang dabei bleiben, wie es beispielsweise jener Franziskaner-Bruder dann sicherlich gelebt gehabt haben würde.

l) Das Eingreifen der Gerichte und des Gesetzgebers

Jene "Elterninitiative" war anscheinend doch von Anfang an so angelegt, ein richterliches bis gesetzgeberisches Eingreifen zu erreichen.

Die Kette der Akteure vom Vorsitzenden des Münchner Anwaltsvereins über das CSU-Mitglied und Mitglied des Bay. Landtags Dr. Alfred Sauter bis hinauf zum CDU-Mitglied und damaligen Gesundheitsminister Dr. Heiner Geisler, weist darauf ebenso hin wie das Resultat.

Mit Vorwürfen die auffallend sythematisch "Unschuldsvermutung" und im "Zweifelsfall für den Beschuldigten/Angeklagten" mißachteten, wurden Gerichtsverfahren heraufbeschworen. Statt Sachverständiger aus dem Bereich der Indologie, unparteilicher indischer Sachverständiger (vgl. dazu Personen wie Prof. M. Hiriyanna, aber auch, betreffs die TM-Scene, insbesondere die vier Shankaracharyas), beriefen sich Gerichte dann auf "Psychiater", "Sektenbeauftragte" und ähnliche thematik-fremde Nicht-Fach-Personen.

Ein Psychiatrie-Prof. Dr. med. Langen wurde beispielsweise mal bemüht und begann "in meiner Praxis häuften sich in letzter Zeite Fälle von ..." und dann legte er gegen jene Meditationsmethoden los, welche jene "gehäuften Fälle" ausübten. Was Prof. Dr. med. Langen ganz übersehen hatte, waren die unabänderlichen Gesetze der Wahrscheinlichkeitsrechnung und Statistik und insobesondere die Prinzipien eines korrekten "Stichprobenauswahl-Verfahrens" sowie die statistischen Möglichkeiten der Überprüfung einer Verteilung.  So hatte zB - einzig und alleine verursacht von den "Elternitiative-Aktivitäten" hin - meine Mutter mich immer wieder zu drängen versucht, mich doch an PsychiaterInnen zu wenden. Sie bot mir dabei explizit an, die Reisekosten und Behandlungskosten bei Prof. Dr. med. Langen zu übernehmen; vorausgegangen waren Vorgänge wo zerrissende Papiere aus meinen Abfalleimer feinsäuberlich wieder zusammengesetzt worden und in den Händen der deutschen PsychiaterInnenschaft gelandet waren. Dürften Ermittlungsbehörden so vorgehen? Von "Durchsuchungsbefehl" & co hatte "die Elternrinititiave" anscheinend noch nie etwas gehört gehabt? Es ist eindeutig, daß hier mit illegalen Druckmitteln versucht wurde, Personen dazu zu bewegen sich zu "Professor" Dr. med. Langen zu begeben.

An des Ex-Sektenbeauftragte Hans Löffelmann läutete es mal, als ich gerade bei Ihm war, um Ihm beim Aufräumen zu helfen (in einem Nebenzimmer stappelten sich Aktenordner, Kisten mit Papieren und der Holzdielenboden beulte bereits bedenklich). Hans sagte sofort, "Vorsicht, nicht aufmachen". Danach erläuterte er mir mal, daß bei Ihm auch schon mal zwei jungen Sektenmädchen geläutet gehabt hatten/hätten und er befürchtete, daß sie nur mit der Absicht gekommen gewesen seien hinterher willkürlich - da jene zu zweit und er alleine - Mißbrauchsvorwürfe gegen Ihn auszustreuen, dh Rufmord an ihm zu begehen.

Ich wundere mich schon sehr, wieso Prof. Dr. med. Langen dann nicht unvoreingenommerweise, jene Regeln der Stichprobenauswahlverfahren beachtete und lächerlicherweise von "reiner Zufallsauswahl" ausgegangen gewesen war!

Es ging ja dann auch noch weiter: Zu jenem Prozeß in Münster (.. irgendwelche TM-Vereine hatten die Bundesregierung betreffs Falschdarstellungen bzgl der TM-Meditationsübung und der Natur der TM-Vereine angeklagt..) lud man meine Mutter als Zeugin (die ja , wie ich schilderte, gar nichts mibekommen gehabt hatte und vom juristischen Dekanat in München wie systematsch daran gehindert worden war, es mitbekommen gehabt zu haben und ihre Erziehungsberechtigten-Rechte rechtzeitig und wohlüberlegt wahrnehmen zu können die Zeit gehabt zu haben.) Mit mir hatte kein einziges mal ein Richter, eine Ermittlungsbehörde, ein Gericht bzgl meiner Kenntnisse gesprochen, obwohl mir ab 1976 die Zusammenhänge zwischen gewisser Ereignisse in-und-um der TM-Scene bekannt gewesen waren und ich ab 1984 auch noch den größerer Zusammenhang ausgehend von der Tatsächlichkeit der KO-Pillungs-Tatsächlichkeit sachlich darzulegen in der Lage gewesen war/wäre (nach einem Gespräch bei MAD und dann LKA/Maillingerstraße/München).

In München gab es einen Arzt, Dr. med. H. L., der Assistent bei Prof. Dr. Dr. Görres gewesen war; diser Assistent durfte - oder mußte es auch lediglich - auf Institutskosten einen 6-monatigen TM-Lehrerausbildungskurs absolvieren. Er hatte, nachdem sich Prof. Görres nach dem erfolgreichen Anbschluß des TM-Lehrerausbildungskurses seines Assistenten eilends von Dr. med. H. L. trennte, auch mal als "Kursarzt" bei einem TM-Lehrerfortbildungskurs gearbeitet gehabt, wo ich ihm nunmal begegnete. Dr. med. H.L. hatte dabei zweifeslohne genauere Einblicke in die TM-Scene gewonnen, so wie auch ich mir jene verschafft habe und verschaffen habe können. Er würde wohl ein ansatzweise geeigneter "Sachverständiger" für "TM" gewesen sein sollen.

Nun, man sieht daran, daß Gerichte, Regierungen und damit auch der Gesetzgeber sich in die TM-Angelegenheiten einzumischen begannen. Wenn ich an die Vereinnahmungsbestrebungen durch TM-Scene-Angehörige denke, so würde das ja auch durchaus sinnvoll gewesen sein.

Nur wieso fing man nicht bei jenem staatlichen Lehrer an? Wieso benutzte man nicht die dafür längst vorgegebenen und gehabten Schulgesetze? Wieso befragten mich keine Richter und Ermittlungsbehörden? Wieso unternahm bzw duldete man stattdessen allerlei brutale Bemühungen mich mundtot, unglaubwürdig usw zu machen, mich systematisch zu verarmen bzw mich in den Tod zu treiben? Alleine schon weil "arme Leute", statistisch betrachtet, angeblich ca 10 Jahre eher zu sterben pflegen, unternahm man also Bemühungen mich zu ermorden. Oder nennt man es zwar "Mord", wenn man jemand 5 Jahre eher tötet, als wie jene Person eh natürlicherweise verstorben wäre und wenn man in aller brutaler und boshafter Arglistigkeit alles daran setzt, jemand zu verarmen und so 10 Jahre eher ins Grab zu beförden, so heiße das dann "sozialpsychiatrisches, sektenbeauftragtisches, 'anti-sekten'-kriegerisches Erfordernis"?

Frau Barbara Stamm, jene frühere Bayerisch Sozialministerin und Landtagspräsidentin, sagte mal in einem Interview, sinngemäß, daß es immer wieder Menschen gäbe, die durch alle Raster fallen und das trotz ehrlichen, redlichen Bemühens vonseiten des Gesetzgebers.

Ok, verstehe und verstand ich.

Sei es eingeräumt; nur wenn es allzuviele Menschen wären, gäbe es gesetzgeberischen Handlungsbedarfs und zum Anderen, wenn es Einzelfälle sind so sollte es schon nachweisbar sein, daß es sich um so einen krassen Einzel-Fall handelt bzw handeln müsse und dann sollte  es doch - insgesamt gesehen - auch nicht zu teuer werden für den Staat, die entsprechenden Schadenssummen gemäß des enstandenen Schadens aufzubringen.

Gemeinsames Aussitzen, Vertuschen, das Eine oder auch Andere noch dazu erlügen kann's ja doch nicht sein, wenn noch dazu ein staatlicher Lehrer in gesperrtem Terrain jene Lawine losgetreten hat, weil er anscheinend seiner Schulklasse mal eine Lawine vorführen wollte, lawinengefährdetes Gebiet anschaulich zeigen wollte bzw jedenfalls einfach den "schützenden Rahmen" ohne jeglicher Notlage, ohne Sinn&Zweck aus Willkür heraus, verließ und die ganze damalige Schulklasse als ZeugInnen dafür jederzeit zur Verfügung gestanden haben würde.

m) Blick in sehr alte indische "Rechtsvorstellungen" - die sehr wohl mit äußerster Vorsicht zu betrachten sind.

Nunja, worum es mir in diesem Absatz jedoch auch geht ist ein kurzes Eingehen auf jenes Phänomen in Indien, wonach es da gewisse "Gesetzbücher" großer, berühmter und gerühmter Gurus wie Rishi Vasishta und Yajnavalkya dem Namen nach gibt.

Bequem lesbar ist, weil in deutscher Übersetzung seit 1849 vorliegend ist da vor allem:

In der bayerischen Staatsbibliothek heisst es dazu, u.a.: (Siehe

Yâjnavalkya's Gesetzbuch - BSB-Katalog (bsb-muenchen.de):

>> Yâjnavalkya's Gesetzbuch (1849)

Yājñavalkya, ca 1.Jhd. n. Chr. (oder früher) <<;

Link auf diese Seite:

http://opacplus.bsb-muenchen.de/title/BV006983123/ft/bsb10250980?page=5

Alternative Präsentation:

urn:nbn:de:bvb:12-bsb10250980-8

siehe: https://opacplus.bsb-muenchen.de/title/BV006983123

bzw:

https://opacplus.bsb-muenchen.de/Vta2/bsb10250980/bsb:BV006983123?lang=de&view=default&c=default&allDigIds=false&queries=%7C

Das Buch kann man Online lesen bei der Bayerischen Staatsbibliothek (www.bsb-muenchen.de): Ab Seite 154 findet man dann die Übersetzung ins Deutsche.

Nunja, da sind schon Passagen drinnen, die an Yajnavalkya erinnern; aber es sind da auch etliche Passagen (sog. "Gesetze") zu finden, die an Absurdität bis hinzu Grausamkeit schwerlich zu überbieten sind.

Bisweilen scheint auch nur ein "angenommen es wäre so... dann würde doch ... also kann doch die Annahme nicht richtig sein, dh muß als falsch angesehen werden" weggelassen worden zu sein.

Um hier keine Absurditäten oder gar Aufforderungen zu Greultaten odgl zu verbreiten, seien hier nur einige Verse zitiert, die neutralen Charakterhaben, irgendwie zu Nicht-Diskriminieren usw passen bzw irgendwie einen Sinn zu haben scheinen:

Stenzler,Dr. Adolf Friedrich, "Yâjanvalkya‘s Gesetzbuch - Sanskrit und Deutsch", herausgegeben von Dr. Adolf Friedrich Stenzler, ordentlicher Professor der Orientalischen Sprachen an der Universität Breslau, Berlin, Ferd. Dümmler’s Buchhandlung, LONDON, WILLIAMS & NORGATE, 14 Henrietta Steet Covent Garden, 1849

Anmerkung des Autors dieser homepage:

zu Zitaten aus Buch I:

Betreffs "34." in obigem Zitat: Insofern war Mr. Mahesh weder Guru noch Lehrer.

Betreffs "122." in obigem Zitat: Nuja, das erinnert auch an Patañjali-Yogasutren.

Betreffs "138." in obigem Zitat: pragmatisch macht das teils aus Hygiene heraus Sinn; sind es nicht schadende Empfehlungen etwas besser zu unterlassen, als am Ende eine Misere zu haben; man vergleiche dazu Rigveda X,34 "Das Lied vom Spieler", das in diesen Ausführungen meiner an anderer Stelle zitiert wird.

Betreffs "156." in obigem Zitat: Das sind einerseits strategisch sinnvolle Ratschläge und andererseits geht es darum, daß man ja nicht alles tun müsse, nur weil es "erlaubt" sein sollte.

Betreffs "200." in obigem Zitat: Dagegen kann man wohl nichts einwenden einerseits und andererseits ist es ein Rat zur Vorsicht vor falschem Verehren, Bewundern , "Anhängerschaft" uä

Betreffs "224." in obigem Zitat: Eine nicht uninteressante Äußerung oder auch Überlegung betreffs des Begriffs "brahman".

Betreffs "356." in obigem Zitat: Etwas "Binsenweisheit", aber immerhin macht es Sinn.

Betreffs "361." in obigem Zitat: Igitt, das weiß man besser, da man sonst mit der hierzulandigen bzw heutigen Begrifflichkeit "atom" ziemlich in Mißverständnisse, Irrungen usw geraten könnte.

zu Zitaten aus Buch III, welches zu ab Seite 88 zu finden ist:

Betreffs "125" in obigen Zitaten: Da kommen ähnliche Aussagen wie in den Upanishaden, die Yâjnavalkya's Lehren darstellen; siehe dazu etwa "Yâjñavalkîyaṃ Kâṇḍam" auf den Seiten 427 bis 486 in Professor Paul Deussens' "Sechzig Upanishad des Veda", zweite Auflage

Betreffs "139", "150", "162" in obigen Zitaten: Das ist offenbar sehr upanishadig und nicht gerade uninteressant. Parallelen zu Buddha's Lehren gemäß des Pâli-Kanons (dh gemäß der frühen Schriften) liegen auf der Hand.

Daß sich dann insbesondere während der Mogulherrschaft in andere solcher Gesetzbücher eher "Scharia-typische" Züge wiederfinden lassen, ist da sicherlich kaum mehr Zufall, versehentlich,. Überlieferungsfehler infolge langer Zeiträume, Gedächtnisproblemen oä.

Insofern zeigen historische Quellen die Problematik der Einmischung von Staat und Gesetzgeber in Angelegenheit der Meditation, des Yoga uä ebenso auf, wie die Problematik der Mißachtung gesellschaftlicher Vorgegebenheiten durch Yoga-Clubs, Meditationsvereinen, Gurus oder auch "Lehrer " wie Mr. Mahesh usw.

n) Abschließend zu diesen Aspekten:

Sowohl der ev.-luth. Pfarrer und ev.-luth. Sektenbeauftragte Haak als auch der r.-kath. Theologe, Psychologe und Sektenbeauftragte Dr. Hans Löffelmann waren Gründungsmitglieder jener Elterninitiative (nachlesbar in jenem Rückblick auf ca 40 Jahre Tätigkeit von Udo Schuster; zu finden bei www.sektenwatch.de).

Nachdem aber der r.-kath. Sektenbeauftragte aus Sicht des Nachfolgers von Julius Kardinal Döpfner und somit dann Chef von Hans Löffelmann, der hoch komptente Josef Kardinal Ratzinger und späterre Papst Benedikt XVI, den Hans Löffelmann als Sektenbeauftragten zu entlassen nichtumhin zu kommen sich gezwungen sah und ihm kündigte, war eben auch die Löffelmann-Eigenbau-Ökomene in jener Elterninitiative fraglich geworden. Löffelmann's Nachfolger Hans Liebl, verschaffte sich dann innerhalb von 4 Wochen einen Überblick über das Tun&Treiben jener Elternintiative und beschloß sichtlich auf Distanz dazu zu gehen; das wurde auch von seinem Chef mitgetragen.

Insofern war von Pfarrer Haak und Hans Löffelmann ein "religiöer Konflikt" geschaffen worden, welcher ja mit "TM, TM-Scene, udgl" nun wirklich absolut gar nichts zu tun hatte.

Dann rief man Psychiater&co wegen angeblicher TM-Probleme zu Hilfe.

Und wenn es Folgen des geschaffenen "religiösen Konflikts" aber gewesen wären/waren?

Also was sollte das?

Zu den Problemen welche jener Gymnasialprpofessor für das Fach Deutsch, Sport und Geografie sowie leider damalige Klassleiter und darüberhinaus leider auch noch Vertrauenslehrer der Schule schuf, mir aufbürdete und hinterließ, sowie all den Problemen, welche Mr. Mahesh, aber auch Dr. Hans Vater noch dazu schuf, wurde mir nun noch ein" religiöser Konflikt" angehängt/angedichtet.

Es war einfach lächerlich was damals vonseiten jener Sektenbeauftragtenscene da verursacht und geschaffen worden war.

Der r.-kath. Sektenbeauftragte Löffelmann arbeitete dem ev.-luth. Sektenbeauftragten Haak zu, der seine Heftchens dann  via des evangelischer Presseverbands für Bayern und teils in der Abteilung "Schriftenmission" publizierte:

Haak, Friedrich Wilhelm, "Transzendentale Meditation", Münchner Reihe, 6 . überarbeitete und erweitere Auflage, 1992, evangelischer Presseverband für Bayern, Abteilung Schriftenmission, ISBN 3-583-50622-7, herausgegeben von Thomas Gandow
 
Haak, Friedrich-Wilhelm, "Guruismus und Guru-Bewegungen", Friedrich-Wilhelm Haak, 1.Aufl., Evangelischer Presseverband Bayern (EPV), 1982, ISBN 3-583-50637-5
 
Haak, Friedrich-Wilhelm, "Ratschläge", Münchner Reihe, 2.Auflage, Dezember 1977, Evangelischer Presseverband, Abteilung:Schriftenmission, ISBN 3-583-50627-8
 
Haak, Friedrich-Wilhelm,"Transzendentale Meditation - Maharishi Mahesh Yogi * Weltplan * RRA e.V.", Münchner Reihe, evangelischer Presseverband für Bayern, 8000 München 19, Abteilung Schriftenversand, 2. Auflage, 1977

Ein r.-kath. Sektenbeauftragter half einem ev.-luth. Sektenbeauftragten beim ev.-luth. Missioneren; welch eine Farce.

Später trat Hans Löffelmann dann mal, im Rahmen einer Grabrede für die Witwe eines der von NAZIS Ermordeten, im Talar von Pfarrer Haak auf. Es würde in jener kleineren Stadt genügend r.-kath. Priester gegeben haben, die jene Grabrede in aller Würde und als "letzte Freude" für jene Witwe gehalten hätten.

Irgendwie war Hans da doch ziemlich daneben; wenn er zur ev.-luth. Kirche konvergiert wäre, bitte sehr, seine Angelegenheit; aber die Mitglieder der r.-kath. Kirche, die sich an Ihn, in dessen Eigenschaft als r.-kath. Sektenbeauftragten gewandt gehabt hatten, hätte er dann schon in Ruhe gelassen haben müssen, statt sie gleich mal für die Haak-Mission zu missionieren versucht zu haben.

Dazu behandelte er (anscheinend alle oder auch so manche), welche die zu Ihm als Sektenbeauftragten gekommen waren, gleich mal ungefragt sowie ungebeten)"tiefenpsychologisch" (er sagte zu mir mal sowas wie "Ich Idiot, ich legte auch gleich noch tiefenpsychologisch los", als wir darüber sprachen, nachdem meine Mutter mich mal bat, Ihm doch etwas zu helfen.); hinterher ließ er sich dann von jenen die Wohnung putzen & co. Das ging einfach zu weit.

Ich war und bin r.-kath., hatte nie auch nur das allergeringste Interesse daran zur ev.-luth. Kirche überzutreten und werde es ganz gewiß auch niemals tun - und nach den TM-Scene-Erfahrungen mit der ev. Mission werde ich mich auch ganz gewiß nicht mit Luther und dessen Geschwätz befassen.

Weil ich damals TM erlernen mußte, ausschließlich aus schulischen Druckgründen, vermeinten sich da jene, daß ev.-luth. Kirche genau das Richtige für mich wäre. Wenn ich mich nicht ganz irre, war jener staatliche Lehrer, der jene Misere verursachte, Mitglied der ev.-luth. Kirche gewesen. Auweia.

Was war den das für Irrenanstalt?