Zu Vedanata gibt es zwei sehr hilfreiche Bücher von Prof. Paul Deussen aus der „Classic Reprint Series“, forgotten books (bei www.forgottenbooks.com auch als PDF-Datei beziehbar), ISBN 978-1-390-98573-3:

1) „Die Sûtras des Vedânta oder die Çârâîka-Mîmâṅsâ des Bâdarâyana nebst dem vollständigen Commentare des Çañkara.“, aus dem Sanskrit übersetzt von Dr. Paul Deussen, Privatdocent der Philosophie an der Universität zu Berlin., zweite Auflage, anastatischer Druck, Leipzig: F.A. Brockhaus, 1920:

Da heißen die ersten Verse des Bâdarâyana auf Deutsch dann also (ohne der Einfügungen „ErstesAdhikaraṇam“

„zweites Adhikaraṇam“, „drittes Adhikaraṇam“, usw):

>>

...

1. Nunmehr daher die Brahmanforschung.

2. woraus Ursprung u.s.w: dieses [Weltalls] ist.

3. wegen des Grund-seins des [Schrift]-Kanon’s.

4. jenes vielmehr, wegen der Übereinstimmung.

5. wegen des Erwägens nicht, schriftwidrig!

6. bildlich, meint ihr? Nein! wegen des Wortes Âtman.

7. weil von dem in ihm Stehenden Erlösung gelehrt wird.

8. auch, weil ein Abgehen nicht befohlen wird.

9. wegen des Eingehens in sich.

10. wegen der Gleichheit des Ganges.

11. auch wegen der Offenbarung.

12. der Wonneartige, wegen der Häufigkeit.

13. wegen des Umwandlungs-Wortes nicht, meint ihr? Nein, wegen der Reichlichkeit.

14. auch weil er als ihre Ursache bezeichnet wird.

15. auch wird es als Schriftlied gesungen.

16. nicht der andere, weil unzutreffend.

17. und wegen der Hervorhebung des Unterschiedes.

18. auch ist, wegen des Begeherens, kein Gedanke an das Erschlossene.

19. auch lehrt er in ihm seine Verbindung mit selbigem.

20. Der im Inneren, wegen Aufzeigung seiner Eigenschaften.

21. Auch wegen Hervorhebung der verschiedenheit zu untercheiden.

22. Der Äther, weil seine Merkmale

23. Aus eben dem Grunde der Prâṇa (Odem, Leben).

24. Das Licht, wegen dr Erwähnung der Füße.

25. wegen der Erwähnung des Metrums nicht, meint ihr? O nein! weil dadurch die Fixierung der Gedanken ausgedrückt, indem dies erweisbar.

26. ebenso auch, weil Bezeichnung der Wesen u.s.w. als seine Füße möglich.

27. wegen der Verschiedenheit der Bezeichnung nicht, meint ihr? Nein! weil in beidem kein Widerspruch.

28. der Prâṇa (Odem, Leben), weil man dies ersieht.

29. nicht, weil der Redende sich selbst bezeichnet, meint ihr? Aber es ist ja darin eine Menge von Beziehungen auf die innere Seele.

30. vermöge einer Schrift-Anschauung vielmehr [geschieht] die Bezeichnung, wie bei Vâmadeva.

31. wegen der Merkmale der individuelen Seele und, die Mukhya Prâṇa nicht, meint ihr? O nein! wegen der Dreifachheit der Verehrung, wegen des Beziehens, und weil auch hier Verbindung mit ihm.

Zweiter Pâda

1. weil sie das allerwärts Angenommene lehren

2. und weil die beabsichtigten Eigenschaften zutreffen.

3. wegen Unzutreffendheit hingegen nicht die verkörperte.

4. und wegen der Unterscheidung als Thatobjekt und Thäter.

5. wegen Verschiedenheit des Wortes.

6. auch wegen der Smṛiti.

7. weil seine Behausunung winzig und auch [von ihm] dies aufgewiesen, nicht, meint ihr? O nein, weil er auf diese Weise bemerklich gemacht werden soll, und s ist wie bei dem Raume.

8. daß er mitleide, meint ihr, folge? O nein! wegen der Unterschiedlichkeit.

9. Der Esser, wegen befassung des Beweglichen und Unbeweglichen.

10. auch wegen der Voranstellung.

...

<<

Zu I,I,1, d.h. „nunmehr daher die Brahmanforschung“

hier der Anfang von Shankara’s Kommentar:

>> Das Wort atha (nunmehr) bedeutet hier unmittelbare Folge, nicht einen Vorsatz, da die Brahmanforschung [wörtlich der Wunsch, Brahman zu erkennen] nicht Gegenstand eines Vorsatzes sein kann; da ferner dafür [das Wort atha] aös Segenswunsch zu fasse, im Inhalte des Satzes keine BErechtigung liegt; denn nur wo es einem schon anderweittig ausgedrückten Inhalte sich anschließt, liegt dem Worte atha das Motiv zu Grunde, dadurch, daß man es zu gehör bringt, einen Segenswunsch auszusprechen.

 | Hier aber, wo es sich um die Erfüllung einr vorher rege gemachten Erwartung handelt, kann es in seiner Bedeutung einer „unmittelbaren Folge“ nicht entbehrt werden. Steht nun die BEdeutung „unmittebare Folge“ fest, so fragt sich: so wi die Pflicht-Forschung [die Karmamimnasa des Jaimini] notwendigerweise das Veda-Studium zur Vorraussetzung hat, was ist in diesem Sinne die Vorraussetzung der Brahmanforschung, auf die sie sich notwendigerweise bezieht? Das ist zu erklären. Die Vorraussetzung des Veda-Studiums nun ist beiden gemeinsam. ... <<

Zu (vorerst) Letzerem - Sûtram I,II.10 - , d.h.

„10. auch wegen der Voranstellung.“

hier auch noch der - in diesem Falle ausnahmsweise mal sehr kurze Kommentar von Shankara - dazu, um zu verdeutlichen wie dieser, zunächst schwer verständlich erscheinen mögende Text des Vyasa (= Badarayana) von Shankara kommentiert wird, verständlich gemacht wurde und von der der Shanakacharya-Tradition bewahrt, gelehrt sowie angewendet wird:

>> Auch darum muß man unter dem Esser hier den höchsten Âtman verstehen, weil in den Eingangsworten: „nicht wird geboren oder stirbt der Weise“ u.s.w. (Kâṭh. 2,18) der höchste Âtman als das zu Behandelnde vorangestellt wird, Es ist aber regelrecht, an das Vorangestellte zu denken. Übrigens ist auch die Schwer-Erkennbarkeit, welche ausgedrückt liegt in den Worten. „war ist der Mann, der weiß, wo dieser ist“, ein Merkmal des höchsten Âtman. << (S. 96 in der Reprint-Ausgabe)

Diese beiden Kommentarstellen des Shankara zeigen, daß er einerseits formal logisch argumentiert, den Sinn von Begriffen korrekt zu fassen trachtet um sodann daraus zu schlußfolgern; andererseits bezieht sich Shankara auf Upanishaden, wodurch er mehr Nähe zur Person der LeserInnen bzw ZuhörerInnen erreicht.

Bei den Upanishad-Lehren geht es nunmal va um die Realisierung von Âtman usw. (Siehe zB Chândogya-Upanishad 7’te Lektion, die Unterweisung des Nârada durch Sanatkumar. Das ist u.a. Online-lesbar via Bayerische Staatsbibliothek, www.bsb-muenchen.de per Suchbegriffe „Dr. Rixner“, „Oupnek’hat“... oder auch die Übersetzung von Otto von Boethlingk via www.archve.org , Prof. Paul Deussen in „Sechzig Upanishads des Veda“ - in Auszügen ist dieses Buch, ohne Prof Deussens’s Anmerkungen,ebenfalls Online lesbar via der Bayerischen Staatsbibliothek; Suchbegriffe „Paul Deussen“, dann in der Liste Werken danach suchen. - und last but not least auch die Komplett-Übersetzung des Oupnek’hat au dem Lateinischen ins Deutsche durch Dr. med. Mischel sei erwähnt. (zu finden ebenfalls via www.bsb-muenchen.de per Suchbegriff „Oupnek’hat“; na klar gibt es noch andere Übersetzungen dieses Kaoitel 7 der Chândogya-Upanishade; etwa die von Prof. Easwaran, mehr in Prosa jene von Prof. Alfred Hillebrandt, usw).

Hinzukommt dann bei Shankara selbstverständlich noch die Folgen der Unterweisung durch Yogi Govinda, seinen Meister, das Studium des Kommentars seines Großmeister Gaudapada, der Lehrer des Yogi Govinda war, zur Mandukya-Upanishade und seine eigenen Erfahrungen mit Meditation, seine Lebenswirklichkeit des Sat-Chit-Ananada wie es in s einem Stotra „Nirvanashatakam“ sich ua ausgedrückt findet. Auch das Dakshinamurti, das auch von einem seiner vier Hauptschüler, dem ersten Shankaracharya von Sringeri, Sureshwaracharya (= Vartikakara) wo er über den“ inneren Guru“ redet, bietet wohl Hilfe beim Verstehen von Vyasa’s Vedânta.

Ein Weiters Werk von Prof Paul Deussen bietet weitere Hilfe zum Verstehen des Vedânta.

„Das System des Vedânta - nach den Brahma-Sûtra’s des Bâdarâyana und em Kommentaredes Çañkara Über Dieselben als ein Kompendium der Dogmatik des Brahmanismus vom Standpunkte des Çañkara“, von Paul Deussen, Classic Reprint Series, forgotten Books, ISBN 978-1-332-35463-4; auch als PDF-Datei beziehbar bei www.forgottenbooks.com.

Hierin geht es u.a. um die Vorraussetzungen für ein Studium

des Vedânta; siehe Seiten 63 bis 92 und insbesondere ab Seite 81 und dann Seite 83 „Die vier Erfordernisse,“

Wenn also jene „TM-Meditationstechnik“, wie sie Mr. Mahesh verbreitete, ein Universalschlüssel zum Vedânta wäre, wie Shankaacharas Swami Shantanand Saraswati, gemäß des mehrfach erwähnten Zitats, wäre, so würde es zu erwarten sein, daß sich - durch die Ausübung der TM-Meditatonstechnik - diese vier Vorraussetzungen zumindest allemählich einstellen. Dasselbe gilt für die „yogischen Tugenden“, wie sie Maharishi Patañjali in den Patañjali-Yogasutren erläutert.

Die Frage, die sich daran unweigerlich, jedoch anknüpft ist, ob jemand, der TM erlernte und es dann regelmäßig ausübt, nicht evtl am Ende unfähig wird ein Leben inmitten der Gesellschaft mit halbwegs normalem Job noch zu führen.

Wenn Dr.Hans Vater in seinem Buch „zu Füßen Maharshis meine Zeit mit dem Meister“ auf Seite 7 erwähnt

“... Die Begenung mit der TM hatte damals einen anderen Abchied eingeleitet, nämlich den von einer normalen bügerlichen Karriere und von einer akademischen Laufbahn. Denn nachdme ich eine Zeit lang regelmäßig morgens und abends meditiert hatte, konte ich mir einfach nicht mehr vorstellen, mein Leben mit theoretischen Analysen alter philosophischer Texte und mit akademischen Auseinandersetzungen zu verbingen. ...“,

so ist das zunächst mal ein Hinweis auf so eine Problematik. Nunja, Dr. Hans Vater ist ein Einzelfall. Er war zuvor sowas wie „Kommunist“ gewesen und träumte vermutlich, wie damals viele aus jenem Lager vom „Weltkommunismus“, “langen Weg durch die Ämter“ usw. Er hatte Etliches an „fanatischer Verrücktheit“ und insofern Fanatismus in sich; auf Seite 17 schreibt er „Das war nicht die einzige fanatische Verrücktheit. Ich wollte das Maximum rausholen, möglichst bis zum Ende des Kurses erleuchtet sein.“

Aber auch Andere, anscheinend teils unter seinem Einfluß, gerieten in jenen Sog des „Abschieds von einem bürgerlichen Leben“.

Es würde nicht fair sein, diese Problematik - und sei es nur als Frage - im Zusammenhang mit jener „TM-Meditationstechnik“ und „TM-Lehre“ nicht zu erwähnen.

Dabei ist allerdings dann auch jenes Verfolgungsgebahren aus Kirchenkreisen sowie CDU/CSU-Kreisen ebenso zu betrachten.

Auch war und ist der Frage nachzugehen, welchen Einfluß es hat, wenn jemandem von staatlicher Seite aus (wie in meinem Fall durch jenen Gymnasialprofessor) die freiheit genommen wurde, gemäß der eigenen persönlichkeitsentfaltung, TM nicht erlernen zu wollen.

In meinem Falle, endete es skandalöserweise, desastreus.

Allerdings kann ich - das ist nunmal meine subjektive Erfahrung mit TM - die Ursache nicht in regelmäßiger „TM-Ausübung“ erblicken.

Im Herbst 1972 hatte ich als Studentenjob bei einer Vermessungfirma „Meßrädchen“ gefahren und war dabei in Baden-Württemberg und Reheinland Pfalz unterwegs gewesen. Extra nahm ich mir ein Einzelzimmer am Stationierungsort in Alzey, studierte von ca 18.00 bis 21.30 eifrig meine Matematikbücher (Analysis va), las dann noch 1/2 Stunde Gedichte von Goethe. In der ersten Übungsstunde des 3.Semsters hielt es der Leiter jener Übungsgruppe, ein Diplommathematiker, nicht für angebracht die notwendige Distanz zu mir zu wahren und er durchschnitt mit einem reichlich lächerlichen Auftritt den - zugegebenermaßen für Laien kaum sichtbaren - seiden Faden (meiner Anonymität und Distanzwahrung zu allen KommilitonInnen - wegen der Klassenfahrtsereignisse in Berlin, sowie die erfoderlichen Konsequenzen meinerseits); er kam herein, warf aus ca 2 Metern Entfernung eine prall gefüllte Aktentasche auf’s Pult und tönte in den Raum hinein: „Jaaa der.. und der Rickinger können halt so eine Aufgabe auch noch lösen....“.

Ab da ging ich und nur deshalb erst mal einige Jahre in keine Hörsaal mehr              und mühte mich - doch mit noch erstaunlichem Erfolg - ab da erstmal alleine mit den Büchern zurecht zu kommen.

Jene Fähigkeit, alleine sich anhand der Fach-Literatur in ein Teilgebiet der Mathematik einarbeiten zu können, wäre Ziel des Studiums gewesen, wie Prof. Dr. Josef Heinhold mir viel später dann mal sagte.

Insofern zeugt es nicht gerade von Bemühen um „Wahrheitsfindung“, wenn zu Prozessen um die „TM-Scene“ vonseiten der Gerichte dann meine Mutter- die die damaligen schuligen Mißsstände nunmal leider nicht mitbekommen hatte und die Zusammenhänge daher auch gar nicht verstand - lud und mich, den eigentlichen Zeugen nicht.

Ich bin nicht bereit dem deutschen Staat bei Unechts-Urteilen zu helfen; das gilt umso mehr als ein staatlicher Lehrer die gesamte Misere verusachte. So ist diese „WEBseite“ aso im prinzip die um Korektheit bemühte Darstellung der Sachlage und Gegendarstellung zu dem, was Andere - inklusive Gerichte und etliche ÄrztInnen - so über mich im TM-Zusamenhang verbreitet, sich zusammenfantasiert hatten usw usf.

Genaugenommen, hätte mich die Schule damals vor dem Eintritt des Ereignisses „gemischte Klasse“ informiert haben müssen, da ich schon religionsmündig gewesen war und aus religiösen Gründen evt ein nicht-gemischte Klasse bevorzugt haben würde können.

Eingeräumterweise hätte jene Klassenkameradin mit ihrer erwachsenen Freundin auch nicht jene Ko-Pillung machen dürfen, die zwei damalgen Klassenmitglieder hätten in der Ex-DDR nicht schwarz tauschen dürfen, man hätte mir jens Buch „Die Wissenschaft vom Sein und Kunst des Handelns“, lt. Zollamtmann Adolf beck, gar nicht verkauft haben dürfen, hätte mich jener TM-Lehrer dann ja auch nicht initiieren dürfen - was aber eigentich „nur“ (aber immerhin) ein TM-internes Gesetz war -, Mr. Mahesh hätte mich aus mehrfachen Gründen zu seinem Kurs in Kössen - den Er nunmal persönlich leitete - gar nicht zugelassen haben dürfen, zu einem TM-Lehrer hätte er mich auch nicht nitiieren dürfen, nachdem ich gemäß seiner Regeln eigentlich ja doch TM noch gar nicht erlernt gehabt hatte, usw usf.

Aber immer wieder hatte jener Gymnasialprofessor seine Hände im Spiel und trat als Strippenzieher ins Desaster auf.

Insgesamt läßt sich zweifelsfrei feststellen, daß das was jener Gymnasialprofessor damals veranstaltete - bei der Sachlage - gar nicht gut gehen hatte können.

In Rom gab es mal  die sog. "K2-Loge". Wie sich später herausstellte, handelte es sich dabei um eine Tarnorganisation der Mafia. Die Mafia-Bosse wollten sich per jener  Tarnorganisation "K2-Loge" unbemerkt treffen können, um etwaige Mafia-Krieg untereinander vorab vermeiden zu können.

Hätte nun jener Lehrer "K2-Loge, was ist das, wie macht man es dort,..." udgl zum Thema erhoben gehabt, so würde eine angemessene "naturwissenschaftlich-mathematische"  Bearbeitung jenes Themas unausweichlich zum Ergebnis "Tarnorganisation der Mafia" als Resultat erbracht haben müssen.

Nur an dem Tag, an dem ein beauftragter Schüler (egal welchen Geschlechts) zum, naturwissenschaftlich-mathematisch, dh gemäß der Vorgabe durch den Schultyp, einzig akzeptierbaren Ergebnis gekommen gewesen wäre, wäre das sein Todesurteil gewesen und das Referat hätte  nicht mehr stattgefunden gehabt.

In meinem Fall, hatte mich jener "Gymnasialprofessor" in die TM-Scene gechickt. Alleine schon das Buch konnte ich nur dort erwerben, da es im freien Buchhandel ebenso wenig verfügbar war als in den öffentlich-rechlichen Bibliotheken.

Dann ließ er es auch noch zu, daß man mich terrorisierte, weil ich es mir erspart hatte herauszufinden "wie man TM mache". Er erzwang so, daß ich nicht umhinkam zu sagen: "Wenn diese Frage nun  nochmals kommt, muß ich das auch noch erlernen auch". Dennoch ließ der "Gymnasialprofessor" jenen absurde, boshafte und abartige Frage erneut zu und brach jene - vorab sowieso nicht ausgemacht und auch nicht geplant gewesene - Zusatzveranstaltung nicht ab. Insofern zwang er mich vorsätzlich TM auch noch ins TM-Center zu gehen und dort kundzutun, daß ich TM wegen der Schule zu lernen hätte.

Dort nutzte man die Situation rücksichtlos aus.

Schließlich stellte ich fest, daß die oder auch einige TM-Center bzw auch die internationale TM-Scene mutmaßlich von linksradikalen RevolutionmachenwollerInnen zu Tarnzwecken mißbrauch wurde. Jene gaben sich als TM-Lehrer (egal welchen Geschlechts) und Meditierende aus, absolvierten irgendwie die entsprechenden Kurse oder aber wurden von TM-Lehrern (egal welchen Geschlechts), die es "in die TM-Scene hinein" schon geschafft gehabt hatten, eingeschleust, usw.

Deshalb verließ ich die TM-Scene so abrupt als nötig im April 1976.

Allerdings begann dann Rufmord gegen mich. Der Ex-KGB-Agent Juri Bezmenow bestätigte dann als Interviewgast bei Herrn Eduard Griffin 1984 im US-TV, daß die TM-Scene auch im Visier der UDSSR per des KGB war und man dort "nützliche Idioten" zu rekrutieren dabei war. Herr Bezmenow ergänzte mein Wissen dann noch dahingehend, daß "Rufmord" praktiziert wurden, falls man jemand zum nützlichen Idioten zu machen versucht hatte und es aber mißlang. Herr Bezmenow erläuterte, daß das sozusagen eine "humane" Methode war, da, falls das auch versagen sollte, der "klassische Mord" die Folge wäre.

Nun hatte Mr. Mahesh im Herbst 1971 in Kössen/Österreich einen gewissen Peter H. (dessen vollen Namen er damals nannte)zum Koordinator für die Beziehungen der TM-Scene zum "kommunistischen Machtbereich, insbesondere zur UDSSR" ernannt. Insofern war die UDSSR eingeladen worden, sich die "TM-Scene" mal näher anzusehen und "zu holen, was ihnen nützlich erscheinen sollte", dh "nützliche Idioten" dort zu suchen und rekrutieren versuchen.

Insofern stellten alle jene TM-Center ein erhöhtes Risiko dar, in denen die Organisation des Peter H. (WYMS. e.V.), die es nach den Vorgaben des Mr. Mahesh (fünf Organisationen und weder mehr noch weniger sollte es geben) gar nicht geben hätte dürfen, besonders stark und nah zu jenem Peter H. vertreten war.

Genaugeommen, hatte Mr. Mahesh per seiner unerträglichen Fahrlässigkeit, seinem dümmlichen D'raufgängertum und seiner lächerlichen Entscheidung anno dazumal (...in Südindien, als er angesprochen worden war, ob er rede und er - seines Bemühens nach- extra dazu gesagt gehabt hatte/habe, daß er abe rkeine Vorträge halten möchte und dann dennoch einfach Vorträge "für" ihn angesetzt worden waren ...) jenen Peter H. der UDSSR und deren KGB  als "nützlichen Idioten" angeboten. Das paßte sogar etwas in den Bereich der "Ziel-Personen" des KGB. (...Peter H. war äußerlich bürgerlich-normal, Musiker, unaufällig mit vielen Kontakten. ...); Insofern kann er einem nur leid tun, sofern er nicht selbst genau das gewollt haben sollte, was Ihm zu unterstellen die "Unschuldsvermutung" jedoch verbietet, und ich Ihm auch gar nicht unterstellen geschweige denn mir-nichts-dir-nichts nachsagen möchte.

Jedenfalls zeigt der tatsächlich nunmal stattgefunden gehabt habende "Rufmord" gegen mich an Apirl 1976, daß der Vergleich zwischen dem "TM-Thema" (Der Lehrer hatte ja aus dem philosophischen "Wissenschaft vom Sein und Kunst des Lebens"-Thema ein "TM-Thema" gemacht!) und "K2-Loge-Thema" zutrifft.

Es konnte nicht gut gehen.

Daß ich dann mal einer, damals gesuchten "RAF-Terroristin" - auf dem Weg in einen Kasernebereich - "zufällig" in der U-Bahn gegenübersaß, könnte auch damit zu erklären sein, daß es darum ging zu ermorden. Die RAF - professionell in der Ex-DDR geschult gewesen durch die NVA - pflegte nunmal ihre "zielobjekte" vorher genau auszuspähen, bevor dann eine "geeignet erscheindend" Hinrichtungsmethode gewählt wurde. Im Falle des Anschlags auf jenen US-General in Obrammergau war das dann "Sprengfalle" gewesen. In anderen Fällen, wurden andere Methoden gewählt.

Es kann ja wohl offensichtlich, nicht das Recht einer Schulbehörde, einer Schule oder auch eines Lehrers sein, Schüler in eine Situation zu bringen, wo die korrekte Bearbeitung eines vorgegeben Themas, díe Ermordung des Schülers (egal welchen Geschlechts) letztlich automatisch zur Folge hätte.

Der angeblch so reiche deutsche Staat, der sich bei genauem Hinsehen selbst noch als philosophischer "vierte Welt"-Staat  heraustellte, war bis heute noch nicht mal fähig, den angerichteten Schaden wenigsten finanzielle auszugleichen.

Erbärmlich wo man hinschaut.

Wo war nun der Unterschied zu jenem ehemaligen Vorsitzender jener Elterninitiative des MdL Sauter&co, der bei unvoreigenomenen Recherchen im Bereich einer "Sekte" ebenfalls auf eine "terroristische Vereinigung" stieß?

Nunja, jener hatte in Ruhe seine Schule abschließen dürfen, hatte unbelästigt studieren dürfen und sein Studium  in aller Ruhe und Unverfolgtheit abschließen dürfen, dann seine berufliche Tätigkeit frei wählen dürfen und als er sich dann aus eigenem Entschluß mit einem beruflichen Background jener "Scene" zu wandte, fiel er nicht in ein Loch. Sicherlich hätte er für den Fall "Rufmord gegen ihn" auch noch vorab schon eine fette Invaliditätsversicherung & co gehabt.

Nunja, es sei ihm das alles gegönnt.

Aber daß aus seinen Kreisen heraus dann der Rufmord gegen "transzendentale Meditation", "Chândogya-Upanishade"-Wissen & co und mich aktiv betrieben wurde, das ist inakzeptabel. Das kann bei sorgsamen wahrheitsorientierten Recherchieren nicht herauskommen. Oder soll ich für den" Rufmord" noch danke sagen, weil es ja noch schlimmer hätte kommen können?

Na klar, war das eine durchaus irgendwie ja menschlich gedachte Erfindung des KGB/der UDSSR.

Und dennoch, wenn man vorab schon weiß, daß man am Ende  zu so einem Mittel könnte greifen müssen, dann ist das nicht mehr gerade "maxmin-optimal". Aus der Sicht der UDSSR mag das ja "normal" gewesen sein, da sollte ja niemand "mehr" erreichen können und dürfen als irgendein Arbeiter, der tagaustagein Tiere mordet, Bäume mordet, usw auch.

Adios